Мир вокруг нас

[AURA1566846510]

Ну ды в строке поиска не "сиськи и письки" забивать надо. ;)

 

 

Основываясь на выше сказанном, напрашивается вывод что в твоём окружении и за рекомендацию просто "подумать" могут в бубен дать. :P

 

Шо ты и тут не в теме, ни капли не удивляет :rolleyes:

[Mikey1566846301]

Шо ты и тут не в теме, ни капли не удивляет :rolleyes:

Чванство тебе к лицу, камрад. :rolleyes: Продолжай! :lol:

[Dan Jr]

тут не в теме

а вы каким образом в теме пэдэрастов?) интересуетесь?)

 

а так ес чесно, это уже петросянство.

[AURA1566846510]

А тем временем, небольшая беседа об источниках, из коих оппоненты черпают мнения :rolleyes:

 

 

 

– Знаковым событием стала недавняя премьера на НТВ. Поделитесь своими впечатлениями о фильме «Брест. Крепостные герои»?

 

– Диктор НТВ Пивоваров продолжает резвиться на полях сражений Великой Отечественной. Он решил ловко опорочить наших солдат и для этого собрал всё, придуманное клеветниками России до него. Разумеется, не обошёлся без так называемого парада союзников в Бресте. Каких «союзников»? Никогда нацистская Германия и Советский Союз союзниками не были. После окончания польской кампании части генерала Гудериана вынуждены были оставить Брест. Это было сделано торжественно, с соблюдением армейского ритуала – теперь это выдаётся за некую «дружбу». Пивоваров говорит, что мы захватили часть Польши. Ему следовало бы знать, что в декабре 1919 года Верховный совет Антанты установил восточную этнографическую границу Польши, «линию Керзона», куда в сентябре 1939-го и вышла Красная армия, освободила от польских захватчиков Западную Белоруссию и Западную Украину. Пивоварову достаточно было заглянуть в воспоминания британского премьера Ллойд–Джорджа, где он пишет об империализме Пилсудского, его стремлении захватить чужие территории… Пивоваров часто в своём фильме использовал понятие «западники», которого в Белоруссии в отличие от Украины никогда не было. Были поляки – жандармы, унтер-офицеры, которые сражались с Красной армией ещё в 1919-м и 1920-м годах и которых как колонизаторов поселили в западных областях Белоруссии. Именно они стреляли нашим в спину. Именно этих людей, которые в начале 20-х запятнали себя кровью пленных красноармейцев, которые зверствовали в Берёза-Картузском концлагере, где содержались польские коммунисты, отправляли в Сибирь. Ещё Пивоваров напомнил выдумку Резуна-Суворова о том, что Сталин якобы готовился напасть на нацистскую Германию. Пивоваров считает этот вопрос открытым. Для кого, для таких же невежд, как он?.. О преднамеренных искажениях Пивоваровым нашего прошлого можно говорить бесконечно. Добавлю только, что человек, который выступает в фильме научным консультантом, к науке истории не имеет никакого отношения.

 

– Какими, по вашему мнению, должны быть критерии оценки профессионализма эксперта-историка?

 

– Есть на западном телевидении очень хороший способ характеризовать эксперта. Если человек говорит, предположим, об Эйзенхауэре, будут титры: такой-то, автор монографии об Эйзенхауэре. Кто из наших «телевизионных историков» в состоянии представить изданную научную монографию? А она отличается от публицистики тем, что имеет ссылки на архивы. На архивы, а не на чужие книжки. Сегодня у нас кто угодно выступает в роли эксперта. Яркий пример – некий Дмитрий Фост, который характеризовался как «писатель и историк». В своём фильме, показанном на НТВ, он оскорбил двух героев Отечественной войны: командующего 16-й армией Лукина и командующего 5-й армией Потапова. С помощью «Литературки» потомкам генералов пришлось отстаивать честь своих родственников… Странно, у нас ведь якобы действует Комиссия по противодействию фальсификации истории, почему она не заинтересовалась фильмом Фоста?

 

– Вас приглашали для работы в этой комиссии?

 

– Никоим образом, в комиссии только чиновники аппарата правительства и президента, а руководители исторических институтов присутствуют там по должности: если человек увольняется, то автоматически лишается места. Ну и ещё один участник – Сванидзе… Кстати, уже после создания комиссии на канале «Культура» показали один из выпусков цикла «Не в силе бог, а в правде», в котором ведущий Феликс Разумовский, которого я знаю как корректного историка (когда он касается XV–XVII веков), договорился до откровенной лжи. Из его рассказа следует: когда к Смоленску подошли немцы, там уже не было ни советских, ни партийных властей – они якобы бежали, а повсюду бродили босые призывники, которые не хотели защищать город, отступали до Москвы и только в октябре решили воевать против фашистов. Почему? Потому что до них дошло обращение патриарха о Священной войне. Но это абсолютный бред, ведь именно там в течение двух месяцев продолжалось знаменитое Смоленское сражение: несколько армий, и прежде всего та самая, 16-я армия Лукина, трижды ложились замертво. Ценой своих жизней они, защищая Родину, сорвали наступление немцев на Москву… Однако Феликс Разумовский заявляет, что у советских воинов не было «высокого сознания солдата как защитника Отечества», что «у Рабоче-крестьянской Красной армии с этим понятием были большие проблемы». И добавляет: «Как известно, у пролетариев нет Отечества».

 

– Самым масштабным и самым резонансным телесобытием (если говорить об истории) стала программа «Суд времени».

 

– Мне кажется странным, что программа проходит в форме суда, удивляет сидящий на троне псевдосудия Сванидзе. Почему? Он самый видный отечественный историк?.. Как гражданин вместе с абсолютным большинством телезрителей я поддерживаю сторону Кургиняна. Однако, к сожалению, ошибались эксперты обеих команд. Обращу внимание на вопиющие заблуждения. Чуть ли не в каждой передаче вспоминают «доклад Хрущёва на ХХ съезде». Доклад Хрущёва состоялся после окончания съезда. А это очень существенное уточнение. Называя выступление Хрущёва «докладом на ХХ съезде», мы превращаем его в официальный документ партии. А это не так. Только на ХХII съезде говорили об ошибках Сталина и репрессиях того периода.

 

Так же практически все передачи не обходятся без слов, сказанных мимоходом, о многомиллионных жертвах репрессий. Это считается общим местом для дилетантов и тех, кто сознательно фальсифицирует наше прошлое. Не надо фантазировать – уже неоднократно публиковались документы о числе осуждённых за контрреволюционные и другие государственные преступления периода с 1921 по лето 1953 года. Всего было отдано под суд около 4 млн. человек (а это не означает, что человека осудили, очень многих оправдывали). Из них приговорено к высшей мере около 800 тысяч. Подчёркиваю, 800 тысяч за 33 года. Не миллионы, не десятки миллионов. А 2,5 млн. попали в лагеря и тюрьмы. При этом мы не должны забывать, что среди них были коллаборационисты, предатели родины, которых ни в одной стране Европы не прощали. Вспомните и Петена, и Квислинга. Были в числе осуждённых и украинцы, латыши, эстонцы – эссэсовцы, которые сжигали наши сёла, расстреливали мирных граждан, и настоящие шпионы. Если сегодня у нас в демократической свободной стране есть шпионы США, то почему не могло быть тогда – немецких, английских, японских, каких угодно? Есть и ещё важный момент для оценки тех, кто был осуждён по 58-й статье. В 40-е годы по лагерям ездили специальные суды, которые рассматривали случаи нарушения лагерного режима. Сегодня из-за огромного потока фильмов об уголовниках каждый знает о существовании «воров в законе», которым в соответствии с их криминальной этикой работать не положено. Суд расценивал это как саботаж, а саботаж являлся частью 58-й статьи… Кстати, если посчитать, сколько сидит в тюрьмах России сейчас, то окажется весьма любопытная вещь – осуждённых больше, чем в том же 37-м году на всём пространстве СССР.

 

– В 70-е, 80-е годы о культе личности Сталина была одна строка в учебнике для поступающих в вузы. В годы перестройки это представлялось как замалчивание исторической правды. Сейчас такой подход кажется мудрейшим решением компартии. Потому что вопрос о культе личности превратился в бесконечную свару, он разделяет общество и является прекрасным инструментом для манипуляции.

 

– Раз уж мы говорим о телевидении, я соглашусь с Кургиняном, который отстаивал на «Суде времени» тезис, что ХХ съезд – это мина замедленного действия. При этом необходимо помнить: Хрущёв был активным борцом с «врагами народа», мало кому уступал в кровожадности. Количество жертв репрессий на Украине, когда он работал там первым секретарём ЦК, огромно, и он несёт за это ответственность. Прекрасную иллюстрацию того, что представлял собой Хрущёв, можно найти в библиотеке, если взять газету «Правда» за январь 1938 года. Там можно прочитать речь Хрущёва на Красной площади в связи с судом над Бухариным и Рыковым. Требования расстрелять убийц, растерзать негодяев, каких только бранных слов не говорил «символ оттепели».

 

Необходимо отметить, что реабилитация началась не после доклада Хрущёва, а в 1952 году. Пусть небольшая, незначительная. А в 1953-м Маленков решил подготовить пленум, на котором планировал осудить культ личности. Что любопытно: он хотел возложить ответственность на партийный аппарат, а значит, среди прочих и на Хрущёва – за то, что они вытворяли в агитации и пропаганде. Именно поэтому Маленкова не поддержали, более того, постановили пленум вообще не проводить. Хотя летом 1953-го в газете «Правда» успели появиться несколько статей по поводу культа личности. Что делает Хрущёв, какую занимает позицию? Ну, по-моему, для читателей «ЛГ» лучшего примера не подберёшь, чем дело Твардовского, который в 1954-м пишет поэму «Тёркин на том свете». Он читает её двум своим товарищам, а вскоре по доносу секретариат ЦК в лице Хрущёва и Суслова «за поношение доброго имени Сталина» смещает Твардовского с поста главного редактора «Нового мира». Почему-то об этом сегодня напрочь забыли. В чём заключалась эта «хрущёвская оттепель»? В том, что он в Манеже облаял молодых художников за их картины, а Эрнста Неизвестного – за его скульптуры? Или встречи с интеллигенцией (прекрасно описанные Тендряковым), когда Хрущёв обливал грязью поэтов, являются «оттепелью»?

 

– Неоценим «вклад» Хрущёва в борьбу с Русской православной церковью.

 

– А это вообще никто не вспоминает… Ведь за десять лет его правления количество разрушенных церквей многократно превысило статистику потерь с 1921 по 1953 год… Хрущёв – искусственно созданная фигура «отца русской демократии».

 

– Условность, выбранная создателями «Суда времени», действительно неоднозначна и даже где-то комична. Но, с другой стороны, можно понять телевизионщиков, которые хотят сделать передачу динамичной, интересной массовой аудитории. Современное ТВ не может себе позволить монотонный разговор пяти историков за круглым столом – зритель через пять минут начнёт клевать носом.

 

– Пусть будет судебное ток-шоу, пожалуйста, но дайте хотя бы две-три минуты, чтобы эксперт мог спокойно, обстоятельно аргументировать позицию. Иначе упускаются очень важные детали. В связи с «Судом времени» я хотел бы напомнить о некоторых из них.

 

Когда в передаче говорили о коллективизации, то никто не сказал, что сама идея коллективизации была придумана не Сталиным, а Троцким – его антагонистом, а выражена в книге 1926 года «Новая экономика» главного троцкиста-экономиста Преображенского. В конце концов есть приоритет, копирайт, авторское право…

 

В связи с передачей о 1917 годе отмечу историю о «пломбированном вагоне», в котором немцы якобы привезли в Россию только большевиков. В Ленинской библиотеке можно взять газету «Общее дело», её издавал публицист Бурцев, человек, который известен своим разоблачением Азефа. Там опубликован список тех, кто приехал в этом «пломбированном вагоне». Помимо большевиков в нём были и меньшевики, и даже эсеры. Второе – это вопрос о немецких деньгах, которые якобы получал Ленин. В той же библиотеке можно посмотреть официальное издание «Вестник Временного правительства». В июне 1917 года там опубликовано опровержение слухов, что Временное правительство создано на немецкие деньги. Министерство иностранных дел подтверждает получение денег от Германии, но уточняет: деньги поступают на содержание интернированных немцев, гражданских лиц, из расчёта 24 рубля в месяц на взрослого и 12 рублей на ребёнка, общая сумма 2,5 млн. рублей. Сообщается также, что сначала деньги шли через США, а потом через Швецию. Именно этот факт впоследствии, после «июльских дней», стали преподносить как плату большевикам за развязывание антивоенной кампании.

 

В этой же передаче, посвящённой 1917 году, представили генерала Корнилова «рыцарем без страха и упрёка», но не упомянули несколько моментов. Лавр Георгиевич с середины июля по середину августа занимал должность главнокомандующего Русской армией. Что он сделал за это время? Подписал приказ о переформировании воинских частей, находившихся на фронте для создания отдельных украинских корпусов. Идёт война, есть фронт, там стреляют, а он говорит: уходите в тыл, мы будем разбираться, кто украинец, а кто русский. Всё это делается по просьбе самозваной Центральной рады. Кстати, командиром одного из созданных тогда украинских корпусов стал будущий гетман – генерал Скоропадский. Что делают солдаты, когда их отводят с линии фронта? Они все объявляют себя украинцами, берут с собой винтовки и направляются в родные сёла, потому что в это время как раз идёт передел земли, а наделы выделяют по едокам. Винтовки пригодились скоро, уже летом 1917-го начинает возникать «атаманщина», которая позже оформилась как «махновщина». Ещё Корнилов сдаёт немцам Ригу, и те продвигаются на север. Для чего это нужно было Корнилову? Расскажите, он же патриот у вас… В начале 1918-го Корнилов бежит на Дон, а потом туда же приходят немцы, с которыми Центральная рада подписала мирный договор (на месяц раньше, чем большевики). Именно по этому договору Украина и южная Белоруссия были оккупированы. Приходят оккупанты, враги, с которыми он вчера сражался… С кем воюет Корнилов, с немцами? Он воюет с командующим армией Северо-Кавказской советской республики Сорокиным, тем самым, который описан Алексеем Толстым в «Хождении по мукам». Так что – Корнилов патриот?..

 

– Какие исторические темы кажутся вам сегодня наиболее актуальными, требующими освещения и анализа на телевидении?

 

– Если о Катыни говорили премьер, президент страны, руководители Польши, – наверное, сегодня это самое главное событие. Однако исторические оценки, данные в этой связи, кажутся мне неверными. Говорить о виновности возможно только на основании решения суда. Те, кто обвиняет советскую власть в расстреле польских военнопленных, должны представить не копии, а оригиналы документов, которые мог бы принять суд – наш или любой другой страны.

 

– Чего больше в этой теме – политической целесообразности или желания найти историческую правду?

 

– Именно для поиска исторической правды телевидение должно посвящать Катыни серьёзные обстоятельные передачи. Но не привлекать ангажированных властью любителей и дилетантов, таких как Млечин и Сванидзе. А пригласить профессионалов – отечественных и польских историков, которые занимаются в настоящее время этим вопросом.

 

– По тому, какие исторические сюжеты предлагает зрителю ТВ, можно, наверное, судить о сверхзадаче. Есть, конечно, промежуточные цели: сделать программу, заработать денег. Как вы думаете, какова всё-таки сверхзадача?

 

– Действительно, может показаться странным, что в условиях экономического кризиса, обострения социальных конфликтов телевидение настойчиво обращается к советскому прошлому. Однако нам не рассказывают, как строили Магнитку, Ростсельмаш, Сталинградский и Харьковский тракторные, как водружали над Рейхстагом алое Знамя Победы. Алое, а не трёхцветное, как это устроили 9 Мая на Красной площади. Нам посылают сигнал: как бы вам худо ни было, радуйтесь, что не живёте в «страшные советские годы». В этом, собственно, и состоит сверхзадача.

[AURA1566846510]

а вы каким образом в теме пэдэрастов?) интересуетесь?)

 

Полезно знать где лежыт какашко - дабы не вляпаццо ;)

 

 

а так ес чесно, это уже петросянство.

 

Ну, себя-то Вы небось кажный раз мните не ниже жванеццкого :prankster2:

 

Чванство тебе к лицу, камрад. :rolleyes: Продолжай! :lol:

 

В ассортименте завелсо новый ярлычок? :rolleyes: Ничо так, креативненько :sarcastic:

[Dan Jr]

мните

не мну.

жванецкий не нра.

[Mikey1566846301]

А тем временем, небольшая беседа об источниках, из коих оппоненты черпают мнения

"Ванька Жуков, десятилетний мальчик, отданный три месяц тому назад в ученье к сапожнику Аляхину, в ночь под рождество не ложился спать." ©

 

Снова этот страдалец! Нафталин бы с него стряхнул сначала. А то тащишь непоймичего в светлицу! :lol:

[AURA1566846510]

"Ванька Жуков, десятилетний мальчик, отданный три месяц тому назад в ученье к сапожнику Аляхину, в ночь под рождество не ложился спать." ©

 

Снова этот страдалец! Нафталин бы с него стряхнул сначала. А то тащишь непоймичего в светлицу! :lol:

 

Тащить непонятно чего - манера оппонентов ;) . Я тащу понятно кого - одного из самых крупных специалистов по эпохе. Если не самого крупного :rolleyes:

Знаешь кого-то более сведущего - поделись, с интересом ознакомлюсь :)

[Mikey1566846301]

Я тащу понятно кого - одного из самых крупных специалистов по эпохе. Если не самого крупного

Убил! :lol:

 

поделись, с интересом ознакомлюсь

Добил! :lol: :lol: :lol:

[AURA1566846510]

Убил! :lol:

 

 

Добил! :lol: :lol: :lol:

 

Я тут не причом! :av: Усе видали - он сам упал :rolleyes:

[AURA1566846510]

А тем временем, оппонентам как жертвам социального программирования посвящаеццо... :rolleyes:

 

 

«Задача новояза... сузить горизонты мысли. Мы сделаем мыслепреступление

невозможным… для него не останется слов. Каждое понятие будет

обозначаться… одним словом,… побочные значения будут

упразднены и забыты».

Дж. Оруэлл, «1984»

 

Почему на Западе не любят Оруэлла? Ведь, казалось бы, что он описывал «ужасы советского тоталитарного строя» - во всяком случае, как это нам сегодня преподносится. Между тем, действительность полностью отражает его роман-быль «1984»… Это было зашифрованное послание...

 

 

 

Что нам известно о писателе? Настоящее имя Эрик Артур Блэр, родился в 1906 в Индии в семье британского служащего. Получил образование в престижном Итоне, служил в колониальной полиции в Бирме, затем долго жил в Британии и Европе, пробавляясь случайными заработками, тогда же начал писать художественную прозу и публицистику. С 1935 г начал публиковался под псевдонимом Джордж Оруэлл. Участник Гражданской войны в Испании, где столкнулся с проявлениями фракционной борьбы в разномастной среде левых. Написал множество эссе и статей социально-критического и культурологического характера. Во время Второй Мировой работал на BBC, в 1948 году написал свой самый знаменитый роман «1984», умер через несколько месяцев после его издания. Все.

 

Между тем, нужно правильно расставить акценты – работа в Бирме как минимум означала, что он был сотрудником Сил Колониальной Безопасности, но наиболее важным являлось последнее место его работы и те секреты, которые он фактически выдал. Очевидно, что будучи смертельно больным, он так пытался рассказать миру о методологии грядущей психологической войны.

 

 

Родом из «гнезда кукушки»

 

«Учёный - гибрид психолога и инквизитора»

Там же

 

Тавистокский институт был утвержден как исследовательский центр в конце Первой Мировой под патронажем Георга Кентского (1902-1942, Магистра Объединенной Вл. Ложи Англии) на базе Тавистокской клиники под руководством бригадного генерала Джона Р. Риса в качестве центра психологической войны, координированной Intelligence Service и Королевской фамилией. Результатом работ в период между мировыми войнами было создание теории массового «промывания мозгов» (brainwashing) в целях изменения индивидуальных и социальных ценностей, управляющих социальным развитием. Т.е. преформатирования «коллективного бессознательного», которое управляет человеком и нациями. В 30-е Тавистокский Центр входит в тесный контакт с Франкфуртской школой, созданной «леваками»- последователями реформистского иудаизма и учения Фрейда, направившими свои знания на «реформирование мира».

 

Тезисы Франкфуртской школы: «Мораль – социально сконструированное понятие и его следует изменить»; христианская мораль и «любая идеология есть ложное сознание и должна быть уничтожена»; «обоснованная критика всех без исключения элементов западной культуры, в том числе христианства, капитализма, авторитета семьи, патриархата, иерархической структуры, традиции, сексуальных ограничений, верности, патриотизма, национализма, этноцентризма, конформизма и консерватизма»; «хорошо известно, что подверженность фашистским идеям наиболее характерна для представителей среднего класса, что она коренится в культуре», при этом выводы - «консервативная христианская культура, как и патриархальная семья, порождают фашизм» - и в потенциальные расисты и фашисты записывают всех, у кого отец «упертый патриот и приверженец старомодной религии».

 

В 1933 году с приходом Гитлера светилам Франкфуртской школы становится опасно «реформировать Германию» и они перебираются в США. После переезда школа получила первый заказ и выполнила его на базе Принстона в виде «Проекта Исследования Радио». Одновременно директор Школы Макс Хоркхаймер становится консультантом Американского еврейского комитета, проводя на деньги этой организации социологические исследования в американском обществе на тему антисемитизма и тоталитарных тенденций. При этом он, вместе с Теодором Адорно (Визенгрунд), выдвигает тезис о том, что дорога к культурной гегемонии лежит не через диспут, а через психологическую обработку. В работе участвуют психолог Эрих Фромм и социолог Вильгельм Райх. Вместе с ними в Нью-Йорке оказывается и один из их последователей - Герберт Маркузе. Активно сотрудничая с американской разведкой (УСС, затем ЦРУ) и с Государственным Департаментом, в послевоенный период занимаются «денацификацией Германии». Затем их идеи обкатали в условиях «психоделической революции». «Занимайся любовью, а не войной». И во время парижского восстания 1968 года студенты несут транспаранты с надписью: «Маркс, Мао и Маркузе». Музыка, наркотики и секс размыли потенциальную социальную революцию, молодежно-бунтарский стиль система превратила в моду, использовав его не только политически, но и экономически. В конце ХХ в. сытое левобунтующего поколение используется уже в качестве новых кадров для реализации неолиберальной модели…

 

В ходе же Второй Мировой Тавикстокский институт в Британии стал Психологическим Управлением Армии, в то время как его дочерние структуры координировали свои усилия в рамках американских структур психологической войны таких, как Комитет по Национальной Морали (Committee for National Morale) и Стратегические Бомбардировочные Службы.

 

 

«1984». Basic, как «новояз человеческого программирования»

 

«Мы уничтожаем слова – десятками, сотнями ежедневно. Оставляем от языка скелет». «Все понятия плохого и хорошего должны описываться двумя словами».

«Ересь из ересей – здравый смысл».

Там же

 

При этом в начале Второй мировой войны в Тавистоке разрабатывают секретный лингвистический проект в рамках директивы британского правительства о подготовке психологической войны. Объектом проекта были английский язык и народы мира, говорящие на нём. Проект основывался на работах лингвиста Ч.Огдена, который создал упрощенную версию английского языка на основе 850 базовых слов (650 существительных и 200 глаголов), использующую упрощенные правила их употребления. Получился «базовый английский» или сокращенно «Бейсик», принятый в штыки английскими интеллектуалами - авторы нового языка планировали перевод на «бейсик» всей великой английской литературы (дальнейшим развитием проекта стал перевод классической литературы на язык комиксов).

 

Упрощенный язык ограничивал возможности свободы выражения мысли, создавая «концентрационный лагерь разума», а основные смысловые парадигмы выражались через метафоры. В результате создавалась новая языковая реальность, которую легко было транслировать массам и апеллировать к их чувствам через метафорически-интонационный строй языка. Возникала возможность не просто глобальной идеологической «смирительной рубашки для сознания». Британское министерство информации, которое в годы войны полностью контролировало и цензурировало распространение информации в стране и за рубежом, проводя активные эксперименты с Бейсиком по сети ВВС, которая получила заказ на создание и трансляцию передач на Бейсике на Индию. Одним из активных операторов и творцов этих передач был Д. Оруэлл и его сокурсник по Итону и близкий друг Гай Бёрджесс (сотрудник британской разведки, позднее раскрыт как агент Советского Союза вместе с Кимом Филби. Видимо, не случайно дело Оруэлла в течении 20 лет находилось в Special_Branch)

 

Оруэлл работал с Бейсиком на ВВС, где его «новояз» («Newspeak») и получил свои корни. При этом Оруэлла, как писателя, в определенной степени привлекали новые концептуальные разработки и способность отмены смысла средствами нового языка - все, что не фиксируется Бейсиком, попросту не существует и наоборот: все выраженное в Бейсике оказывается реальностью. Одновременно его пугала всемогущество Министерства информации, где он работал, контролирующего всю информацию. Поэтому в романе «1984» упор сделан не на деградированном языке, а на контроле за информацией в виде Министерства Правды («Minitrue»).

 

Бейсик оказался могучим орудием трансляции и формирования упрощенной версии событий, в которой сам факт цензуры попросту не замечался и не просматривался. Нечто подобное мы наблюдаем сейчас по отношению к нашей истории и культуре. Но Большой Брат не смотрит за нами – мы сами стремимся получить свою порцию телевизионного наркотика.

[Mikey1566846301]

Я тащу понятно кого - одного из самых крупных специалистов по эпохе.

Методы работы данного "крупного специалиста по эпохе". :rolleyes:

 

Ему ведь главное - ляпнуть, а проверять правдивость этих "трудов" для его поклонников не комильфо. :)

 

Субъективный образ объективного мира

 

Записка Эйхе и историк Жуков

 

Давно знаком с книгами историка Юрия Жукова. Мне импонирует его трактовка событий в СССР в 1930-е годы. Не так давно столкнулся с критикой. В частности сотрудник Университета им. Джонса Гопкинса, проживающий в Балтиморе, Чернявский Г.И. написал статью "Новые фальсификации "большого террора" (ознакомиться ЗДЕСЬ), опубликованную в журнале "Вопросы истории." №12 за 2009 год. В общем-то там среди брызг слюной нет ничего стоящего (ню-ню! :) ), кроме утверждения о подлоге Жуковым "Записки Эйхе", которая якобы стала толчком к волне репрессий 1937 года. При этом г-н Чернявский ссылается на "независимого историка", ныне уже живущую в Бостоне Павлову (которая не так давно защищала диссертацию по "большому террору"):

 

"...в статье, предшествовавшей появлению книги, Жуков упомянул записку Эйхе как документ, с которым он познакомился и на который он дает архивную ссылку. .... ... Далее следует сноска на Российский государственный архив новейшей истории со всеми полагающимися в таких случаях поисковыми данными. Сноски для того и делаются, чтобы по ним можно было обратиться к этому источнику. Сделав такую попытку, Павлова обнаружила, что он ссылается на несуществующий документ, что в соответствующей единице хранения подобной записки Эйхе нет."

 

Заинтересовало. Не может же ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН так нагло врать. Послал письмо в РГАНИ с вопросом о записке, тем более, что Жуков указал её местонахождение в архиве (записка Р.И. Эйхе в Политбюро ЦК ВКП(б) от 28 июня 1937 года ( РГАНИ, ф. 89, оп. 43, д. 48, л. 1. ))

 

Архивисты ответили:

 

 

Ай да Жуков! ай да сукин сын....

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

И один из комментов:

 

Порылся в шкафу, нашел старую книгу Жукова "Иной Сталин", там в начале 18 главы он честно говорит, что записка до сих пор не найдена, но мол можно "реконструировать" (а правельнее сказать -- "предположить") её содержание. В вышей же в этом году "Настольной книге сталиниста" (да уж, название не блещет беспристрастностью) он уже уверенно пересказывает послание Эйхе и дает эту ссылку на РГАНИ. Неужели так просто желаемое выдается за действительное, а от реконструкции переходят к прямому подлогу? Очень плохо.

 

 

СЦЫЛКА

[AURA1566846510]

Далее следует сноска на Российский государственный архив новейшей истории со всеми полагающимися в таких случаях поисковыми данными. Сноски для того и делаются, чтобы по ним можно было обратиться к этому источнику. Сделав такую попытку, Павлова обнаружила, что он ссылается на несуществующий документ, что в соответствующей единице хранения подобной записки Эйхе нет."

 

Кто догадалсо, отчего дамочка вцепилась именно в эту сцылку из 129-ти? B)

 

 

Примечания

1

Не снятый на момент публикации гриф секретности с документов по делу об убийстве С.М. Кирова вынуждает ограничиться в данном, а также и во всех остальных случаях цитирования следственных материалов глухой ссылкой лишь на Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), личный фонд Н.И. Ежова.

(обратно)

2

29 ноября 1934 г. «Ленинградская правда» поместила объявление о собрании 1 декабря в 18 часов во Дворце Урицкого (Таврическом) партийного актива ленинградской организации ВКП(б) по итогам ноябрьского Пленума ЦК.

(обратно)

3

В функции оперативного отдела, в частности, входила охрана С. М. Кирова, а также здания Смольного.

(обратно)

4

Борисов M. B., 1881 г. рождения, из крестьян, кандидат в члены ВКП(б) с 1931 г., оперативный комиссар 4-го отделения оперода УНКВД по Ленинградской области, в ОГПУ с 1924 г., ранее работал сторожем; погиб 2 декабря 1934 г. в 10 часов 50 минут при наезде грузового автомобиля на стену дома № 50 по улице Воинова.

(обратно)

5

На допросе 3 декабря на вопрос: «Как вы попали 1 декабря в Смольный?» Николаев ответил: «Я прошёл по партбилету».

(обратно)

6

Чудов М. С. — секретарь Ленинградского обкома ВКП(б), Кодацкий И. Ф. — председатель исполкома Ленсовета, Позерн Б. П. — секретарь Ленинградского обкома ВКП(б).

(обратно)

7

Фомин Ф. Т. — заместитель начальника УНКВД по Ленинградской области.

(обратно)

8

Губин А. А. — начальник оперативного отдела УНКВД по Ленинградской области.

(обратно)

9

Генрих Ягода, с. 390–391.

(обратно)

10

Справочник «Весь Ленинград на 1933 год» (Л., 1934, с. 19) дает такую информацию: Германское генеральное консульство ул. Герцена, дом 41, тел. 169 — 82.

(обратно)

11

Реабилитация. Политические процессы 30 — 50-х годов. М., 1991, с. 153.

(обратно)

12

Правда, 4.XII.1934.

(обратно)

13

Генрих Ягода, с. 392.

(обратно)

14

Реабилитация, с. 155.

(обратно)

15

Правда, 22.XII.1934.

(обратно)

16

Генрих Ягода, с. 403–404.

(обратно)

17

Правда, 18.1.1935; Реабилитация, с. 123–170.

(обратно)

18

Кирилова Алла. Рикошет. СПб., 1993, с. 128.

(обратно)

19

Росляков М. Убийство Кирова. Л., 1991, с. 61.

(обратно)

20

Реабилитация, с. 170.

(обратно)

21

Лубянка. ВЧК — ОГПУ — НКВД — МГБ — МВД — КГБ. 1917–1960. Справочник. М., 1997, с. 127.

(обратно)

22

История внешней политики СССР. Т.1. М., 1976, с. 308–309.

(обратно)

23

Большевик, 1934, № 13–14.

(обратно)

24

РГАСПИ, ф.82, оп. 2, д. 249, л. 4 — 13.

(обратно)

25

Там же, ф.17, оп. 3, д. 958, л. 6.

(обратно)

26

Там же, ф.82, оп. 2, д. 246, л. 48.

(обратно)

27

Там же, д. 249, л. 1–3.

(обратно)

28

Печатается по: Вопросы истории. 2002, № 1, с. 3 — 26.

(обратно)

29

Берхин И. Б. К истории разработки Конституции СССР 1936 г. — Строительство советского государства. М., 1972; Кабанов В. В. Из истории создания Конституции СССР 1936 года. — История СССР, 1976, № 6.

(обратно)

30

См.: John Arch Getty. State and Society Under Stalin: Constitutions and Elections in the 1930 s. — Slavic Review, v.50, № 1, 1991, p. 18–35.

(обратно)

31

Хлевнюк О. В. Политбюро. М., 1996, с. 104–186; Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 1996, с. 179–182.

(обратно)

32

РГАСПИ, ф. 17, оп 3, д. 947, л. 39–40.

(обратно)

33

Там же, оп. 163, д. 1028, л. 137–138.

(обратно)

34

Исторический архив, 1995, № 3, с. 131.

(обратно)

35

Исторический архив, 1995, № 3, с. 154.

(обратно)

36

РГАСПИ, ф.558, оп. 1, д. 3275, л. 1 — 10.

(обратно)

37

РГАСПИ, ф.82, оп. 2, д. 249, л. 1–3.

(обратно)

38

РГАСПИ, ф.17, оп. 3, д. 958, л. 38.

(обратно)

39

Правда, 6.II.1935.

(обратно)

40

Правда, 7.II.1935.

(обратно)

41

Генрих Ягода, с. 465; РГАСПИ, ф. 17, оп. 163, д. 1063, л. 136–138.

(обратно)

42

Хлевнюк О. В. Указ. соч., с. 149.

(обратно)

43

РГАСПИ, ф. 17, оп. 163, д. 1071, л.178.

(обратно)

44

Там же, д. 1106, л. 134.

(обратно)

45

Берхин И. Б. Указ. соч., с. 67; Кабанов В. В. Указ. соч., с. 118.

(обратно)

46

РГАСПИ, ф. 17, оп. 163, д. 1061, л. 6 — 606.

(обратно)

47

Правда, 5.III.1936.

(обратно)

48

Берхин И. Б. Указ. соч., с. 68–70; Кабанов В. В. Указ. соч., с. 120–121; Правда, 17.V.1936.

(обратно)

49

РГАСПИ, ф. 17, оп. 2, д. 563, л. 4–5; д. 572, л. 8–9.

(обратно)

50

Реабилитация. Политические процессы 30 — 50-х годов. М., 1991, с. 216–217.

(обратно)

51

РГАСПИ, ф. 17, оп. 163, д. 1107, л. 79–79 об.

(обратно)

52

Там же, оп. 2, д. 571, л. 194.

(обратно)

53

Хлевнюк О. В. Указ. соч., с. 150–151.

(обратно)

54

РГАСПИ, ф. 17, оп. 163, д. 1106, л. 134.

(обратно)

55

Там же, д. 1100, л. 15–19; Известия, 21.IV.I936.

(обратно)

56

Известия, 30.XII.1935.

(обратно)

57

Хлевнюк О. В. Указ. Соч… с. 153–154; РГАСПИ, ф. 17, оп. 163, д. 1116, л. 105.

(обратно)

58

Реабилитация, с. 196–210.

(обратно)

59

РГАСПИ, ф.558, оп. 11, д. 93, л. 55.

(обратно)

60

Там же, ф. 17, оп. 163, л. 1124, л. 54–55.

(обратно)

61

Там же, оп. 2, д. 575, л. 13.

(обратно)

62

Троцкий Л. Преданная революция. М., 1991, с. 234.

(обратно)

63

РГАСПИ, ф. 17, оп. 2, д. 575, л. 19, 21.

(обратно)

64

Сталин И. Вопросы ленинизма. М., 1939, с. 532.

(обратно)

65

Правда, 30.XI.1936.

(обратно)

66

РГАСПИ, ф. 17, оп. 163, д. 1128, л. 87–88.

(обратно)

67

Там же, д. 1129, л. 107, 123; д. 1131, л. 149; д. 1132, л. 97–99; д. 1133, л. 41–42; д. 1139, л. 170.

(обратно)

68

Там же, д. 1133, л. 170.

(обратно)

69

См. Вопросы истории, 1994, № 10, с. 13.

(обратно)

70

См. Вопросы истории, 1994, № 8, с. 18.

(обратно)

71

РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 983, л. 51, 64.

(обратно)

72

См. Вопросы истории, 1995, № 3, с. 3 — 15.

(обратно)

73

См. Вопросы истории, 1993, № 5, с. 3–6, 13–14.

(обратно)

74

См. Вопросы истории, 1993, № 6, с. 6, 17.

(обратно)

75

РГАСПИ, ф. 558, оп. 11, д. 18, л. 130.

(обратно)

76

Вопросы истории, 1995, № 11–12, с. 22.

(обратно)

77

РГАСПИ, ф. 17, оп. 163, д. 1141, л. 69.

(обратно)

78

Там же, д. 1147, л. 98.

(обратно)

79

Там же, л. 94.

(обратно)

80

Там же, д. 1140, л. 48; д. 1147, л. 94.

(обратно)

81

Там же, д. 1145, л. 63.

(обратно)

82

Хлевнюк О. В. Указ. соч., с. 188–189.

(обратно)

83

РГАСПИ, ф.17, оп. 163, д. 1146, л. 113, 170.

(обратно)

84

Там же, д. 1149, л. 137.

(обратно)

85

Там же, д. 1150, л. 104.

(обратно)

86

Там же, оп. 2, д. 614, л. 25 об. — 27.

(обратно)

87

Там же, д. 616, л. 5–9.

(обратно)

88

Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ), ф. 89, оп. 43, д. 48, л. 1.

(обратно)

89

Труд, 4.VI.1992.

(обратно)

90

Хлевнюк О. В. Указ. соч., с. 189. аз. соч., с. 189.

(обратно)

91

РГАСПИ, ф. 17, оп. 163, д. 1162, л. 77; д. 1163, л. 16 — 32об.

(обратно)

92

Там же, д. 1160, л. 61об.; д. 1163, л. 31об.

(обратно)

93

Орлов А. Тайная история сталинских преступлений. М., 1991, с. 292–298.

(обратно)

94

Конквест Р. Большой террор. Рига, 1991, с. 132–135.

(обратно)

95

Известия ЦК КПСС, 1989, № 7, с. 86–93.

(обратно)

96

Роговин В. Сталинский неонэп. М., 1995, с. 120–122.

(обратно)

97

Не снятый на момент написания статьи гриф секретности вынуждает в данном случае, а также и во всех остальных случаях цитирования следственных материалов ограничиться глухой ссылкой на РГАСПИ, личный фонд Н.И.Ежова. В 2003 г. часть следственных материалов опубликована в сборнике «Лубянка. Сталин и ВЧК — ГПУ — ОГПУ — НКВД. Январь 1922 — декабрь 1936 г.» М.: МФД, 2003.

(обратно)

98

РГАСПИ, ф. 17, оп. 162, д. 17, л. 131–132.

(обратно)

99

Там же, оп. 3, д. 959, л. 16.

(обратно)

100

Там же, д. 960, л. 15; Правда, 4.III.1935.

(обратно)

101

РГАСПИ, ф.17, оп. 163, д. 1062, л. 169.

(обратно)

102

Там же, оп. 1, д. 144, л. 7, 13.

(обратно)

103

Там же, оп. 163, д. 1057, л. 128–135.

(обратно)

104

Там же, д. 1058, л. 69, 70.

(обратно)

105

Там же, оп. 3, д. 962, л. 63.

(обратно)

106

Генрих Ягода, с. 427–428.

(обратно)

107

РГАСПИ, ф. 17, оп. 163, д. 1062, л. 167–169.

(обратно)

108

Там же, л. 164, 165.

(обратно)

109

Там же, д. 1063, л. 75.

(обратно)

110

Там же, оп. 2, д. 547, л. 26–38.

(обратно)

111

Правда, 8.VI.1935.

(обратно)

112

Там же, 16 июня.

(обратно)

113

Там же, 19 июня.

(обратно)

114

Там же, 22 июня.

(обратно)

115

Там же, 28 июня.

(обратно)

116

Известия ЦК КПСС, 1989, № 7, с. 86–90.

(обратно)

117

РГАСПИ, ф.17, оп. 2, д. 571, л. 205–206.

(обратно)

118

Правда, 29.VII — 5.VIII.1935.

(обратно)

119

См. Сувениров О. Ф. Трагедия РККА. 1937–1938. М., 1998, с. 160, 167.

(обратно)

120

Генрих Ягода, с. 160–167.

(обратно)

121

Сталин И. Вопросы ленинизма. М., 1939, с. 489.

(обратно)

122

Публикуется с небольшими редакционными поправками по: А. И. Микоян. Материалы «круглого стола», посвященного 100-летию со дня рождения А. И. Микояна, 15 декабря 1995 г. М.: Апрель-95, 1996, с. 35–52.

(обратно)

123

Публикуется по: Крайности истории и крайности историков. Сб. статей. К 60-летию профессора А. П. Ненарокова. М.: РНИСиНП, 1997, с. 208–227.

(обратно)

124

от

(обратно)

125

Публикуется по: XX съезд. Материалы конференции к 40-летию XX съезда КПСС. Горбачев-Фонд, 22 февраля 1996 г. М.: Апрель-85, 1996.

(обратно)

126

Публикуется с редакционными поправками по: 50 лет без Сталина: наследие сталинизма и его влияние на историю второй половины XX века. Материалы «круглого стола» 4 марта 2003 г. М.: ИРИ РАН, 2005, с. 38–44.

(обратно)

127

Публикуется с редакционными поправками по: Государственная Дума, 2008, № 21 от 5 марта и № 22 от 13 марта.

(обратно)

128

Публикуется по: Наш современник, 2004, № 12. (Беседа В. Зубкова).

(обратно)

129

Публикуется с редакционными поправками по: Литературная газета, 2007. № 8 и 49.

(обратно)

[Гарри1566847399]

Извините, комрады Аура и все посетители "Мира вокруг нас ", у меня такой вопрос. Я, в ковычках напишу "негр", технарь. Мне по большому счёту пофиг уроки истории. Просто пример таков. Отец - всю жизнь технарь. З.П. при коммуне более 1000 р. Сейчас работающий пенсионер - может позволить тур. Я - при коммуне начал работать. Работал - могу позволить многое (в пределах среднего класса). И собственно вопрос. Я вот с историей не очень дружен и что, мне от этого хуже?

Я свой ответ напишу.

Я порой завидую Вам, по части знаний. Но! Мне больше надо и принесёт больше пользы физика и математика. И я в растеренности, что важнее? Гуманитарные науки или точные? С практической точки зрения - физика. Но! Если считать себя человеком, а именно человеком разумным, меня интересует и гуманитарные науки, но нет возможности углубятся в них. Но я не хочу быть серой массой. От сюда вытекает второй вопрос: быт или развитие?

[Raven131566846388]

Гарри, Джордано Бруно хорошо волок в физике, но плохо знал историю. Сгорел на работе

Галилео Галилей знал и физику и историю. Отделался домашним арестом

Так, что выбирай :D

[Гарри1566847399]

Гарри, Джордано Бруно хорошо волок в физике, но плохо знал историю. Сгорел на работе

Галилео Галилей знал и физику и историю. Отделался домашним арестом

Так, что выбирай

Всю реплику скопирую.

"Бруно высказывал ряд догадок, опередивших эпоху и обоснованных лишь последующими астрономическими открытиями: о том, что звёзды — это далёкие солнца, о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы, о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество тел, подобных нашему Солнцу"

Прикольно. И?????

Галилей открыл фазы у Венеры. Он нашел, что такая их смена возможна лишь в том случае, если Венера обращается вокруг Солнца, а не вокруг Земли. На Луне Галилей обнаружил горы и измерил их высоту. Оказалось, что между Землей и небом — «вместилищем божества» — нет принципиального различия.

И?????

И что?

[Raven131566846388]

Гарри, в кратце - Бруно высказывал свои идеи открыто. Галилей же сумел обойти цензуру издав свои "Диалоги" под видом дешого чтива, типа Донцовой нынешней

За, что был вызван к самому Папе и публично каялся, а по легенде выходя из зала приемов произнес "И все же она вертится" :D

Провел на Вилле Борджиа остаток жизни

Так, что хочешь заниматься наукой - сначало пристрой тылы. Хоть не виллу Борджиа, но загранпаспорт держи при себе всегда :D

 

Почитай блог физика Данилова

[Гарри1566847399]

Так, что хочешь заниматься наукой - сначало пристрой тылы.

Вот в том то и вопрос Дружище. А зачем мне это? Меня быт устраивает.

Вопрос то в том - достаточно ли быта?

[Raven131566846388]

Гарри, я как то не понимаю вопроса...

В твоем мозгу не помещаются школьный курс физики и истории? :lol:

Сегодня кста в книжный пришла толпа 30летних и требовала учебник истории для 11 класса. Говорят запретили его все таки :D

Хоть успел почитать. Очень интересно тама про Черномырдина и прочих из СВР написано было :lol:

 

Гарри, перечитал твой пост

По мне так чем больше узнаешь физику тем больше начинаешь любить историю...

Ломоносов, Франклин, Энштейн, Циолковский

Они где то и физики, а где и исторические личности посильнее многих политиков, царей и прочих президентов :)

Например Франклин проводя опыты с электричеством запускал змея в сильную грозу, пытаясь поймать молнию. Смертность при таких опытах достигала 10%. На, что собирался посмотреть весь город. Видимо тогда он понял пределы своего страха. Циолковский не имея доступа к свежей научной литерату больше 100 открытий сдела, которые уже были сделаны до него. Сначало он делал открытия которые до него сделали 50 лет назад, потом 30, а потом и те, что еще ни кто не делал :D

Вон Ауре симпотичен Сталин как исторический персонаж, я же знаю множество примеров единого Человеческого Духа!

[Гарри1566847399]

твоем мозгу не помещаются школьный курс физики и истории?

Тоисть для тебя достаточно закон Ома и война 1812 года? Я говорю о серьёзном изучении наук.

Я до этого писал, что завидую познаниям Ауры, Аккелы, Лимона, Тебя и т.д., я не считаю, что эти Господа и Ты знают историю только лишь по средству факультатива. Так же и тебе, Дружище, будет сложно определить параметры, регистрируемые геофизическими методами.

 

Смертность при таких опытах достигала 10%. На, что собирался посмотреть весь город. Видимо тогда он понял пределы своего страха. Циолковский не имея доступа к свежей научной литерату больше 100 открытий сдела, которые уже были сделаны до него. Сначало он делал открытия которые до него сделали 50 лет назад, потом 30, а потом и те, что еще ни кто не делал

Вот, Вот!!!!!!!!!!!!!!!!! Я кучу восклицательных знаков поставлю. Ты, Друже, подтверждаешь мою теорию - каждый человек (индивидум) либо гуманитарий, либо технарь. Объясню. Ты, пытаясь обсудить физиков, перешёл на историю. Я бы со стороны физика, перешёл бы к обсуждению едениц и явлений.

[Mikey1566846301]

А зачем мне это? Меня быт устраивает.

Вопрос то в том - достаточно ли быта?

Противоречия, я смотрю, тебя прям раздирают! :D

 

Я, например, в шахматы сам собой играть люблю. Удовольствие доставляет, но материальных дивидендов не приносит.Да и Капабланка из меня всё равно не выйдет! Так что мне теперь - бросить шахматы? :)

 

Что тебе нравится, тем и занимайся, хоть шпаги глотай! Но не в ущерб основному роду занятий, обеспечивающему твои жизненные потребности.

[AURA1566846510]

Мне больше надо и принесёт больше пользы физика и математика. И я в растеренности, что важнее? Гуманитарные науки или точные? С практической точки зрения - физика. Но!

 

Со своей стороны осмелюсь заметить, штаа есть основания полагать что СССР сгубило именно пренебрежение к гумунитарным технологиям, коее и привело к фатальному отставанию от Запада в части социального программирования. И це невзирая на некоторое скажем так техническое превосходство :bk:

 

 

 

 

Если считать себя человеком, а именно человеком разумным, меня интересует и гуманитарные науки, но нет возможности углубятся в них.

 

Как гриццо, кто хочет находит возможность, кто не хочет - причину ;)

 

От сюда вытекает второй вопрос: быт или развитие?

 

Одно другому не токмо не мешает, а напротив - помогает. Само собой, при соблюдении прынцыпа разумной достаточности :rolleyes:

 

Я, например, в шахматы сам собой играть люблю.

 

И какая рука обычно выигрывает: правая или левая? :D

 

Так что мне теперь - бросить шахматы? :)

 

Можно например мне попроигрывать - по переписке :rolleyes:

 

Что тебе нравится, тем и занимайся, хоть шпаги глотай! Но не в ущерб основному роду занятий, обеспечивающему твои жизненные потребности.

 

Тут походу есть загвоздочка небольшая - иные жызненные потребности не оставляют времени не то шо на занятия побочные, но даже и жызненно необходимые... :unsure:

[Гарри1566847399]

Как гриццо, кто хочет находит возможность, кто не хочет - причину

Возможно. Но история не мацдофорум, просто так, не обдумывая читать по диагонали не будешь. Для истории надо время на осмысление прочитанного. ;)

[Raven131566846388]

AURA, е2-е4 :D

 

Гарри, я бы сказал еще и на полевые работы :ph34r:

[Raven131566846388]

«В Пекине завершился суд над водителем, который сбил 11 пешеходов, двое из которых скончались. И судья вынес очень суровое решение – шофера приговорили к смертной казни! Мало того, семья осужденного должна будет выплатить пострадавшим огромную по китайским меркам сумму – порядка 232 000 долларов США.

 

Смертный приговор был вынесен 33-летнему Дун Фею, который сел за руль своего автомобиля в нетрезвом состоянии и сбил на дороге женщину. После аварии он попытался скрыться с места происшествии, но в результате машина врезалась в толпу людей, а затем еще и протаранила грузовик.

 

Надо отметить, что власти Китая в 2009 году серьезно ужесточили наказание за езду в пьяном виде. И теперь если водитель в нетрезвом состоянии сбивает пешеходов, то ему могут вынести даже смертный приговор. А в ближайшем будущем наказание может стать еще суровей – правительство Китая рассматривает вопрос введения уголовного преследования всех без исключения пьяных водителей, вне зависимости от того, попали они в аварию или нет.»